Confintesa Dirigenti PA ha chiesto al Ministero della Giustizia di promuovere un percorso formativo riservato ai dirigenti amministrativi degli uffici giudiziari e di chiarire loro, prima del 27 ottobre, che il webinar organizzato dalla Scuola Superiore della Magistratura sui funzionari dei servizi giudiziari può valere soltanto come confronto fra esperienze. Il modo in cui quel personale va impiegato è già scritto nella legge, nel contratto integrativo sottoscritto dal Ministro e nelle linee guida che lo stesso Ministero ha diramato il 26 giugno 2026, e difficilmente potrà essere riscritto nel corso di tre pomeriggi di webinar.
La nota si sofferma anzitutto sul titolo del corso, che dedica le sue tre sessioni agli “AUPP stabilizzati”, come se la figura dell’addetto all’ufficio per il processo fosse sopravvissuta alla stabilizzazione che l’ha assorbita.
Le linee guida ministeriali ricordano invece che chi la ricopriva è confluito nella famiglia dei servizi giudiziari, accanto a chi già aveva il profilo di funzionario giudiziario, e a quasi quattro mesi da quel passaggio sarebbe singolare scoprire che l’unica cosa a non essere stata ancora stabilizzata è proprio la denominazione.
Non meno curioso è l’obiettivo dichiarato dalla scheda. Il corso si propone di individuare “le mansioni da attribuire concretamente ai funzionari AUPP stabilizzati” e di privilegiarne l’utilizzo nell’ausilio alla giurisdizione, contrapponendolo fin dal titolo alle “esigenze amministrative”.
Quei compiti li ha però già definiti il legislatore, con il co. 1-bis degli artt. 5 e 6 del D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 151, nel testo sostituito dal DL 7 agosto 2026, n. 144, convertito, con modificazioni, dalla L. 5 ottobre 2026, n. 174.
La norma non attribuisce alcuna prevalenza al lavoro accanto al magistrato e richiede anzi che pure il presidio residuale delle cancellerie sia svolto “al fine di assicurare un qualificato supporto all’attività giurisdizionale”.
Il “difficile equilibrio” annunciato dall’intestazione risulta così già risolto, con la cancelleria messa anch’essa al servizio della giurisdizione.
Resta da capire chi debba decidere come destinare questi lavoratori, e la risposta la fornisce il medesimo decreto, il cui art. 3 impone che l’organizzazione dell’ufficio per il processo rispetti il D.Lgs. 25 luglio 2006, n. 240. Al capo dell’ufficio spettano il progetto organizzativo e la direzione dell’ufficio per il processo, mentre la gestione del personale amministrativo è affidata al dirigente amministrativo.
La scheda si preoccupa di conciliare l’impiego di questi funzionari con le esigenze amministrative “prevenendo possibili contrasti tra il magistrato dirigente e il dirigente amministrativo”. Contrasti che non sorgerebbero affatto se ciascuno si limitasse a esercitare il ruolo che la legge gli assegna, e non servirebbe allora un corso per comporli, tanto più se progettato senza che, a quanto si legge nella scheda, vi abbia concorso la Direzione Generale da cui quel personale dipende.
Ci permettiamo di ricordare ai dirigenti che in questa materia la legge e il contratto restano le sole fonti per loro vincolanti, e restiamo a loro disposizione per ogni caso concreto nei rispettivi uffici.